राज्यों की आरक्षण कोटा सीमा

खबरों में क्यों?

2 अक्टूबर को बिहार सरकार ने अपने जाति सर्वेक्षण के आंकड़े जारी किए. आंकड़ों से पता चला कि अन्य पिछड़ा वर्ग (ओबीसी), अनुसूचित जाति (एससी) और अनुसूचित जनजाति (एसटी) कुल मिलाकर लगभग 84% आबादी हैं। इसने इस बहस को फिर से खोल दिया है कि क्या जाति-आधारित आरक्षण पर 50% की कानूनी सीमा हटा दी जानी चाहिए। कलैयारासन ए. और आलोक प्रसन्ना ने पोन वसंत बी.ए. द्वारा संचालित बातचीत में इस प्रश्न पर चर्चा की।

इंद्रा साहनी मामले की पृष्ठभूमि

कालेलकर आयोग

1947 में जब भारत को आजादी मिली, तो सरकार ने दलित वर्ग, अनुसूचित जाति (एससी) और अनुसूचित जनजाति (एसटी) को लाभ देने के लिए सकारात्मक कार्रवाई का इस्तेमाल किया।
हालाँकि, देश के अन्य पिछड़ा वर्ग (ओबीसी) का कोई रिकॉर्ड नहीं था; ये जातियां एसटी और एससी जितनी पिछड़ी नहीं थीं। 29 जनवरी, 1953 को इस मुद्दे को संबोधित करने के लिए भारत का पहला पिछड़ा वर्ग आयोग का गठन किया गया था।
पिछड़ा वर्ग आयोग को इसके अध्यक्ष काका कालेलकर के नाम पर कालेलकर आयोग के नाम से भी जाना जाता है।
आयोग की स्थापना भारतीय संविधान के अनुच्छेद 304(2) के तहत राष्ट्रपति के आदेश द्वारा की गई थी।

मंडल आयोग

मंडल आयोग, जिसे कभी-कभी सामाजिक और शैक्षिक रूप से पिछड़े वर्गों के लिए आयोग के रूप में जाना जाता है, की स्थापना की गई थी।
इसकी स्थापना 1 जनवरी, 1979 को हुई थी। जांच की अध्यक्षता संसद सदस्य (सांसद) बी.पी. मंडल ने की थी, और इसलिए इसे मंडल आयोग के रूप में जाना जाता था।
मंडल आयोग का प्राथमिक उद्देश्य सामाजिक या शैक्षणिक रूप से पिछड़े वर्गों की पहचान करना और सार्वजनिक सेवाओं और पदों में आरक्षण देना था।
पैनल ने वंचित समूहों को नामित करने के लिए 11-बिंदु सामाजिक, आर्थिक और शैक्षिक कारक तैयार किए।
आयोग की सिफ़ारिश के मुताबिक इन ओबीसी को सार्वजनिक सेवाओं में 27 फीसदी आरक्षित कोटा मिलना चाहिए।
आयोग द्वारा गैर-हिंदू आबादी में पिछड़े वर्गों की भी पहचान की गई।
हालाँकि, क्योंकि जनता पार्टी का प्रशासन भंग हो गया था, इन प्रस्तावों को लागू नहीं किया जा सका।

इंद्रा साहनी मामले का मूल्यांकन कैसे हुआ?

1979 में दूसरा पिछड़ा वर्ग आयोग (मंडल आयोग) बनाया गया।
इसे सामाजिक और शैक्षिक रूप से पिछड़े वर्गों को वर्गीकृत करने के मानदंड निर्धारित करने का कर्तव्य दिया गया था।
मामला दो जजों की बेंच के साथ शुरू हुआ और तीन जजों की बेंच, पांच जजों की बेंच, सात जजों की बेंच और अंततः नौ जजों की बेंच तक पहुंचा, जिसने 6 से 3 वोटों के बहुमत के साथ फैसला सुनाया।
मंडल रिपोर्ट के अनुसार, उस समय 52% आबादी को "सामाजिक और आर्थिक रूप से पिछड़े वर्ग" (एसईबीसी) के रूप में वर्गीकृत किया गया था।
परिणामस्वरूप, इसने एसईबीसी के लिए 27 प्रतिशत रिजर्व का सुझाव दिया।
यह एससी/एसटी के लिए पहले से मौजूद 22.5 प्रतिशत रिजर्व के अतिरिक्त था।
मंडल आयोग की सिफ़ारिशों को 1990 में वी पी सिंह के नेतृत्व वाले प्रशासन द्वारा लागू किया जाना था।
कार्रवाई के भारी विरोध के बीच इसे अदालत में चुनौती दी गई।
मामले की सुनवाई नौ-न्यायाधीशों की पीठ ने की, और 1992 में 6:3 का परिणाम पारित किया गया, जिसे आम तौर पर इंद्रा साहनी निर्णय के रूप में जाना जाता है।

इंदिरा साहनी ने डाली थी याचिका
साल 1991 में पीवी नरसिम्हा राव के नेतृत्व वाली कांग्रेस सरकार ने आर्थिक आधार पर सामान्य श्रेणी के लिए 10 फीसदी आरक्षण देने का आदेश जारी किया था, जिसे इंदिरा साहनी ने कोर्ट में चुनौती दी थी। इंदिरा साहनी केस में नौ जजों की बेंच ने कहा था कि आरक्षित स्थानों की संख्या कुल उपलब्ध स्थानों के 50 फीसदी से अधिक नहीं होना चाहिए।

सुप्रीम कोर्ट ने पास किया था कानून
सुप्रीम कोर्ट के इसी ऐतिहासिक फैसले के बाद से कानून बना था कि 50 फीसदी से ज्यादा आरक्षण नहीं दिया जा सकता। समय-समय में राजस्थान में गुर्जर, हरियाणा में जाट, महाराष्ट्र में मराठा, गुजरात में पटेल जब भी आरक्षण मांगते तो सुप्रीम कोर्ट का यह फैसला आड़े आ जाता है। इसके लिए राज्य सरकारें तमाम उपाय भी निकाल लेती हैं। देश के कई राज्यों में अभी भी 50 फीसदी से ज्यादा आरक्षण दिया जा रहा है।

कौन हैं इंदिरा साहनी
इंदिरा साहनी दिल्ली की एक पत्रकार थीं। वीपी सिंह ने मंडल कमीशन की सिफारिश को ज्ञापन के जरिए लागू कर दिया था। इंदिरा साहनी इसके वैध होने को लेकर 1 अक्टूबर, 1990 को सुप्रीम कोर्ट पहुंच गईं थीं। तब तक वीपी सिंह सत्ता से जा चुके थे। चंद्रशेखर नए प्रधानमन्त्री बने। उनकी सरकार ज्यादा दिन तक चली नहीं। 1991 के लोकसभा चुनाव में कांग्रेस की सत्ता में वापसी हुई। प्रधनमंत्री बने पीवी नरसिम्हा राव। मंडल कमीशन ने पिछड़ा वर्ग के लिए 27 फीसदी आरक्षण का प्रावधान किया था।

इंद्रा साहनी के फैसले की महत्वपूर्ण टिप्पणियाँ क्या हैं?

ऐतिहासिक इंद्रा साहनी निर्णय ने दो महत्वपूर्ण मिसालें स्थापित कीं।

सबसे पहले, इसमें कहा गया है कि किसी समूह के लिए आरक्षण के लिए अर्हता प्राप्त करने के लिए "सामाजिक और शैक्षिक पिछड़ापन" एक आवश्यकता है।
इसके अलावा, अदालत ने एम आर बालाजी बनाम मैसूर राज्य 1963 में पहले के फैसले में निर्धारित ऊर्ध्वाधर कोटा पर 50 प्रतिशत प्रतिबंध को बरकरार रखा।

इसने यह दावा करते हुए इसे उचित ठहराया कि प्रशासन में "दक्षता" हासिल करना आवश्यक था।
अदालत ने कहा कि यह 50% प्रतिबंध तब तक लागू रहेगा जब तक कि "असाधारण परिस्थितियाँ" न हों।
सामाजिक और शैक्षिक पिछड़ेपन के मानदंड कई संवैधानिक धाराओं की व्याख्या से प्राप्त किए गए थे। हालाँकि, 50% प्रतिबंध की अक्सर मनमाना होने के कारण आलोचना की जाती है।
न्यायालय ने आगे कहा कि संविधान का भाग III ऐतिहासिक अन्याय और असमानताओं को खत्म करने के लिए स्थापित किया गया था, चाहे वे विरासत में मिले हों या जानबूझकर उत्पन्न किए गए हों।
मंडल रिपोर्ट को बड़े पैमाने पर लागू करने वाले कार्यालय ज्ञापनों की अदालत द्वारा पुष्टि की गई।
पिछड़े वर्गों के लिए 27 प्रतिशत आरक्षण लागू करने वाले कार्यकारी निर्देशों को वैध माना गया।
हालाँकि ऐसा प्रतीत होता है कि आरक्षण केवल जाति के आधार पर किया गया था, लेकिन ऐसा नहीं था।
यह किसी वर्ग के सामाजिक और शैक्षिक पिछड़ेपन के वस्तुनिष्ठ मूल्यांकन पर भी आधारित है, जो कि अदालत द्वारा पहले से ही स्थापित एक मानदंड है।